Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая консультация населения > квартира > Порядок предоставления в аренду покрытого прудом земельного участка

Порядок предоставления в аренду покрытого прудом земельного участка

Нестеров А. Также сообщаем, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики не имеет права давать официальное толкование законодательства, в связи с этим представленный ниже материал не может служить безоговорочным основанием для осуществления соответствующей деятельности. В данном документе дается 2 определения пруда:. Таким образом, пруд может быть создан 2 способами:. При этом существуют 2 ситуации:.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Порядок предоставления в аренду покрытого прудом земельного участка

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Администрация Кормиловского муниципального района Омской области далее - Администрация Кормиловского муниципального района Корниловка по направлению на юго-запад.

Определением суда от Решением Арбитражного суда Омской области от Договор аренды земельного участка от Возражая против принятого судом решения, ИП Блокитный В. При этом указывает на необоснованность отказа суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о том, что находящийся в границах спорного земельного участка водоем пруд находится в федеральной собственности.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ настаивает на том, что спорный водный объект является изолированным прудом и в силу закона относится к собственности муниципального района. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от В связи с непредставлением истцом и третьим лицом отзывов на апелляционную жалобу определением суда апелляционной инстанции от От ответчика в канцелярию суда В решении судом указано о том, что расположенный в границах спорного земельного участка водоем пруд находится в собственности Российской Федерации, приведены положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства водных ресурсов, сделаны выводы о том, что отсутствуют доказательства наделения Российской Федерацией в лице соответствующего территориального органа Администрации Кормиловского муниципального района Омской области полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка с прудом, в связи с чем заключенный между Администрацией Кормиловского муниципального района и Блокитным В.

Однако сделав такие выводы о заинтересованности в исходе дела территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства водных ресурсов, суд в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлек их к участию в деле. Если исходить из того, что данный земельный участок с водоемом находится в собственности РФ, то суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. От Администрации Кормиловского муниципального района и прокуратуры Омской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец - Администрация Кормиловского муниципального района и третье лицо - прокуратура Омской области просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

При этом, по мнению прокурора Омской области, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат мотивировки о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, и непривлечение в процесс Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства водных ресурсов не влияет на постановленное судебное решение, так как незаконность сделки установлена вне зависимости от участия в деле названных органов.

На запрос прокурора Кормиловского района начальник Отдела водных ресурсов по Омской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Полев С. Корниловка находится в собственности Российской Федерации федеральной собственности. Кроме того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство водных ресурсов не заявляют о нарушении их прав обжалуемым судебным решением.

В заседании суда апелляционной инстанции Представитель Администрации Кормиловского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вместе с тем, пояснил, что в силу требований земельного законодательства до разграничения государственной собственности на землю право распоряжаться ею принадлежит муниципальному образованию.

Спорный водный объект юридически не существует, что подтверждается письмом Федерального агентства водных ресурсов в адрес главы Кормиловского муниципального района о том, что сведений о водных объектах, расположенных в Кормиловском районе Омской области, в государственном водном реестре не содержится. Представителем Администрации Кормиловского муниципального района на обозрение суду передан подлинный экземпляр названного письма от Представитель прокуратуры Омской области высказался согласно отзыву, считает, что отсутствуют безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд в решении не сделал вывод о том, что весь земельный участок отнесен к федеральной собственности. Вывод суда касается лишь водного объекта и занятой им части земельного участка. Формирование земельных участков на землях, занятых водными объектами, не допускается, поэтому интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не затрагиваются.

Также не затрагиваются и права Федерального агентства водных ресурсов, поскольку в пользование предоставлялся земельный участок, а не водный объект. В реестре водных объектов спорный пруд отсутствует, однако, такой реестр стал вестись лишь с года, и в него не включены еще все водные объекты на территории Омской области.

Материалами дела достоверно установлено, что на спорном земельном участке имеется водный объект, о чем, в частности, свидетельствуют материалы кадастровой съемки, выполненной ВИСХАГИ в году. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кормиловского муниципального района арендодатель и Блокитным Виталием Маратовичем арендатор заключен договор аренды земельного участка от Корниловка по направлению на юго-запад, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка л. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка л.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств: схемы расположения земельных участков межевого плана от Из объяснений жителей д. Корниловка следует, что водоем возле д. Корниловка образовался в году при оборудовании дамбы при строительстве трассы Омск-Калачинск, ранее на этом месте был овраг, за все время своего существования указанный водоем никогда не пересыхал, из него осуществлялся полив колхозных полей, в водоем запускал рыбу колхоз "Октябрь", жители близлежащих деревень и г.

Омска рыбачили на указанном водоеме и проводили соревнования по рыбалке, поили скот. В настоящее время арендаторы препятствуют жителям района использовать пруд.

На запрос прокурора Кормиловского района Омской области начальник Отдела водных ресурсов по Омской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Полев С. Корниловка находится в собственности Российской Федерации федеральной собственности ; в собственности Омской области и в собственности Кормиловского муниципального района водных объектов в Государственном водном реестре не зарегистрировано в том числе озер, прудов и карьеров л.

В решении судом первой инстанции указано, что водоем пруд , расположенный в границах спорного земельного участка, находится в собственности Российской Федерации. Основываясь на пункте 4. В связи с приведенным выше содержанием судебного решения и сделанными в нем выводами о собственности Российской Федерации на спорный объект и осуществление распоряжение им уполномоченными Российской Федерацией территориальными органами Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства водных ресурсов, суд апелляционной инстанции считает решение принятым о правах и обязанностях Российской Федерации в лице названных уполномоченных государственных органов, которые, однако, судом первой инстанции не привлечены к участию в настоящем деле по иску Администрации Кормиловского муниципального района к ИП Блокитному В.

Принятое судом первой инстанции решение по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка от В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области далее - ТУ Росимущества в Омской области Земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв. Корниловка по направлению на юго-запад, в реестре федерального имущества не значится, что подтверждается справкой от Следовательно, интересы Российской Федерации в рамках данного судебного спора не затрагиваются.

С отзывом ТУ Росимущества в Омской области представило названную справку. От Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель третьего лица - Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями N по юридическому адресу третьего лица , N по адресу Отдела водных ресурсов по Омской области Нижне-Обского бассейнового водного управления , в предварительное судебное заседание, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие третье лицо не заявило. В силу части 4 статьи АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное судебное заседание, и открытое по его окончании судебное разбирательство по иску Администрации Кормиловского муниципального района к ИП Блокитному В. В судебном заседании представитель истца - Администрации Кормиловского муниципального района предъявленные исковые требования поддержал, просил признать договор аренды земельного участка недействительным в соответствии со статьей ГК РФ, применить последствия недействительности сделки.

Договор является ничтожной сделкой, не соответствует части 2 статье Земельного кодекса РФ, статьям 1 , 5 , 8 Водного кодекса РФ, так как на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков и их предоставление. Представитель истца объяснил предъявление настоящего иска тем, что в Администрацию Кормиловского муниципального района прокуратурой было внесено представление, которым указано на нарушения закона и необходимость расторжения договора аренды.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, одновременно с этим, пояснил, что спорный земельный участок находится на территории муниципального образования Кормиловский муниципальный район, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и право распоряжения принадлежит муниципальному образованию. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, по целевому назначению является землями сельскохозяйственного назначения, предоставлен ИП Блокитному В.

На момент предоставления земельного участка в аренду не имелось документов о водном объекте, поэтому не было оснований к отказу в предоставлении участка в аренду. В водном реестре не содержится сведений о водном объекте, что подтверждается письмом Федерального агентства водных ресурсов от В подтверждение данных пояснений истцом дополнительно представлены копия постановления от Ответчик - ИП Блокитный В.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснили, что земельный участок принадлежит к землям сельскохозяйственного назначения, сформирован, есть кадастровый номер и паспорт. Истец по существу оспаривает ненормативные акты, которыми земельный участок поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения.

В государственном водном реестре нет сведений о вхождении в земельный участок водных объектов. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в реестре федерального имущества нет земельного участка и пруда.

Администрация Кормиловского муниципального района вправе была передать участок в аренду. На близлежащей к д. Корниловка территории кроме спорного пруда есть еще другие водоемы и река Омь, поэтому у граждан имеется возможность беспрепятственно пользоваться всеми. В подтверждение пояснений ответчиком дополнительно представлена копия кадастрового паспорта земельного участка от Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Омской области просит принять решение на усмотрение суда.

Пояснил, что спорный земельный участок не значится в реестре федерального имущества, а водными объектами ТУ Росимущества в Омской области не занимается. Интересы Российской Федерации оспариваемым договором - с позиции земельного участка - не затронуты. Представитель третьего лица - прокуратуры Омской области - просит удовлетворить предъявленные исковые требования, признать недействительным договор аренды и применить последствия недействительности сделки.

Представитель пояснил, что на земельном участке находится пруд, это подтверждается материалами кадастровой съемки, выполненной ВИСХАГИ в году. Спорный пруд является федеральной собственностью, что подтверждается письмом Отдела водных ресурсов по Омской области. То, что в реестре водных объектов спорный пруд отсутствует, не имеет значения, так как пруд достоверно существует, а реестр стал вестись лишь с года, и в него не включены еще все водные объекты на территории Омской области.

Договор аренды является недействительным как ничтожный, поскольку не соответствует статье Земельного кодекса РФ, запрещающей образование земельных участков на покрытых поверхностными водами землях, пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, поскольку пруд находится в собственности Российской Федерации, и пункту 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", согласно которому, под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой полосы.

Учитывая установленные и изложенные выше обстоятельства о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, что в силу пункта 4 части 4 статьи АПК РФ является безусловным основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Омской области от Требуя признать недействительным как ничтожную сделку заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка от Таким образом, истец по существу исходит из того, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда.

Однако, для такого вывода оснований не имеется, и нахождение на земельном участке водного объекта пруда само по себе не является определяющим для правового режима земельного участка.

Объектом заключенного между Администрацией Кормиловского муниципального района арендодатель и Блокитным Виталием Маратовичем арендатор договора аренды земельного участка от Корниловка по направлению на юго-запад, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставляемый арендатору для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка л.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что право на заключение договора аренды земельный участок с кадастровым номером , площадью кв. Земельное законодательство Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, в числе которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому, правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами статья 1 Земельного кодекса РФ.

An error occurred.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Зовут меня Дмитрий, я взял в аренду пруд, в договоре указано. Категория земель, земли сельхоз назначения, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания пруда. Собственник сельское поселение.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия далее - Учреждение.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:. Кирсановский межрайпрокурор обратился в суд с иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области и Муравьеву С. В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о рыболовстве, проведенной Кирсановской межрайпрокуратурой, было установлено, что Данный участок находится под прудом, который Муравьев СВ. Данный договор ежегодно пролонгируется.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Администрация Кормиловского муниципального района Омской области далее - Администрация Кормиловского муниципального района

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства далее — Комиссия в составе:. Буранный, для размещения и эксплуатации водного объекта, общей площадью кв.

Популярные новости. Органам власти запретят требовать у украинцев бумажные документы с 1 сентября Через 15 лет в Украине не останется денег на выплату пенсий, - премьер Шмыгаль. Приговор Януковича о государственной измене собираются обжаловать в Верховном суде.

Изменить Отмена. Государственный регистрационный номер личного автомобиля помнят, наверное, 99 водителей из Являясь уникальным идентификатором, гос. Более того, на заре появления электронных средств фиксации нарушений ПДД, в отдельных регионах Украине местные отделения ГИБДД пытались вводить проверку штрафов по номеру машины, однако эти усилия встретили неожиданное сопротивление со стороны самих водителей. Что же произошло.

Перейти к содержимому. Еще по теме:. Украинцам упростили получение российского гражданства. Программа переселения соотечественников в Краснодарский край. Программа переселения соотечественников в Омскую область.

Тюменская обл. Удмуртия Ульяновская обл. Уральская обл. Чечено-Ингушетия Читинская обл. Введите Ваш промо-код:.

-разработанные и согласованные с Ростехнадзором правила по Кроме того, Администрацией предоставлен в аренду земельный участок Пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым В соответствии с частью 2 статьи ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами.

Благодаря этому платежи в квитанциях за ЖКУ рассчитывались, исходя из общего количества проживающих - с учетом моего родственника. Сейчас он уехал в другую страну, а срок его временной регистрации истек. Тем не менее управляющая компания насчитывает мне платежи, будто мой родственник по-прежнему здесь живет. Как мне добиться того, чтобы они перестали начислять платежи с учетом отсутствующего человека, а также добиться пересчета платежей за прошедшие месяцы, если у меня нет возможности связаться с моим уехавшим родственником и он не может лично прийти в управляющую компанию, чтобы доказать свое отсутствие. В ней указывается количество зарегистрированных в квартире человек.

Доход в виде процентов организация указывает по итогам каждого отчетного периода п. Напомним, что при расчете налога на прибыль компания также включает причитающиеся проценты в налоговые доходы независимо от наступления срока их фактической уплаты на конец каждого месяца пользования предоставленными средствами п. В эту строку нужно включить доходы, которые не отражены в предыдущих показателях: поступления от продажи основных средств, пени, штрафы, неустойки за нарушение условий договоров, полученное безвозмездно имущество, списанная кредиторская задолженность, курсовые разницы и пр. Обратите внимание, что не является доходом предоплата за товары, работы или услуги ведь права на эти средства компания еще не имеет, так как не выполнила свои обязательства перед контрагентом и задаток, который по сути является предоплатой п.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от По решению Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации исполнительное производство может быть передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. Для работы с банком нужно выбрать подраздел: поиск по физическим лицам либо поиск по юридическим лицам. Дата рождения для физического лица не является обязательной для заполнения. В случае совпадения данных для более точной идентификации Вы можете заполнить поле в формате ДД.

И в этом случае Закон на стороне потребителей.

Базовая стоимость Заказать услугу. Квалифицированные специалисты нашей компании в области миграционного права окажут полный комплекс услуг: предоставят консультацию по вопросам регистрации места жительства детей до 14 лет; будут сопровождать Вас непосредственно в нужный отдел Центра предоставления административных услуг, а также окажут помощь при подаче заявлений и других документов для регистрации ваших детей. ВАЖНО При проживании родителей по разным адресам для регистрации места проживания ребенка, не достигшего 14 лет, вместе с одним из родителей предоставляется письменное согласие второго родителя и справка территориального подразделения или адресно-справочного подразделения территориального органа ГМС Украины по месту его жительства о том, что ребенок не зарегистрирован вместе с. Консультация по вопросам регистрации места проживания ребенка до 14 лет до 30 мин грн.

Перейти в режим для слабовидящих. Войти или зарегистрироваться. Единый контакт-центр Звонок бесплатный Звонок платный для зарубежных звонков бесплатно через интернет. Ваш браузер не поддерживает JavaScript или его поддержка отключена. Пожалуста включите JavaScript, так как он необходим для корректной работы портала Электронного правительства Республики Казахстан. Главная Государственные услуги для граждан.

Скачать видео. По Вашему запросу ничего не найдено. Прокуратура Архангельской области.

Комментариев: 2
  1. Ника

    Откуда мне знать?

  2. ccomacer

    Я думаю, что Вы не правы. Могу это доказать.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.